» » Конспект урока по Литературе «РОМАН И.С. ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ В ОЦЕНКЕ РУССКОЙ КРИТИКИ» 10 класс

Конспект урока по Литературе «РОМАН И.С. ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ В ОЦЕНКЕ РУССКОЙ КРИТИКИ» 10 класс


Здесь Вы можете скачать Конспект урока по Литературе «РОМАН И.С. ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ В ОЦЕНКЕ РУССКОЙ КРИТИКИ» 10 класс для предмета : Литература. Данный документ поможет вам подготовить хороший и качественный материал для урока.

1001 идея интересного занятия с детьми

РАЗРАБОТКА УРОКА ЛИТЕРАТУРЫ В 10 КЛАССЕ «РОМАН И.С. ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ В ОЦЕНКЕ РУССКОЙ КРИТИКИ». МЕТОД КЕЙС-СТАДИ


Копытина Ирина Ивановна Государственное бюджетное образовательное учреждение центр образования № 491 «Марьино» учитель русского языка и литературы г. Москва


Предмет (направленность): литература

Возраст детей: 10 класс

Место проведения: кабинет литературы

Цели урока:

  • Образовательная – обобщение знаний, полученных при изучении произведения. Выявить позицию критиков о романе И.С. Тургенева «Отцы и дети», об образе Евгения Базарова ; создав проблемную ситуацию, побудить учеников к высказыванию собственной точки зрения. Формировать умения анализировать текст критической статьи.

  • Воспитательная –  содействовать формированию собственной точки зрения у учащихся.

  • Развивающая –  формирование навыков работы в группе,  публичного выступления, умения отстаивать свою точку зрения, активизация творческих способностей учащихся.

Ход урока.

Тургенев не имел притязания и дерзости

создать роман, имеющий

всевозможные направления;

поклонник вечной красоты,

он имел гордую цель во временном

указать на вечное

и написал роман не прогрессивный

и не ретроградный, а ,

так сказать, всегдашний.

Н. Страхов





Вступительное слово учителя

Сегодня мы, завершая работу над романом Тургенева «Отцы и дети», должны ответить на самый главный вопрос, который всегда стоит перед нами, читателями, насколько глубоко проникли в замысел автора, смогли ли понять его отношение как к центральному герою, так и к убеждениям молодых нигилистов.

Рассмотрим различные точки зрения на роман Тургенева.

Появление романа стало событием в культурной жизни России, и не только потому, что это была прекрасная книга прекрасного писателя. Вокруг нее закипели страсти, отнюдь не литературные. Незадолго до публикации Тургенев порвал отношения с Некрасовым и решительно разошелся с редакцией «Современника». Каждое выступление писателя в печати воспринималось его недавними товарищами, а теперь противниками как выпад против некрасовского круга. Поэтому у отцов и детей нашлось немало особо придирчивых читателей, например, в демократических журналах «Современник» и «Русское слово».


Говоря о нападках критики на Тургенева по поводу его романа, Достоевский писал: «Ну и досталось же ему за Базарова, беспокойного и тоскующего Базарова (признак великого сердца), несмотря на весь его нигилизм.»

Класс делится на группы.

Каждая группа защищает взгляды Антоновича М.А., Писарева, И.С. Тургенева. (Работа с кейсом) (См.Приложение)

1 группа работает с кейсом по статье Антоновича М.А. «Асмодей нашего времени»

Вступительное слово учителя перед выступлением учащихся.

Среди критиков был молодой Максим Алексеевич Антонович, работавший в редакции «Современника». Этот публицист прославился тем, что не написал ни одной положительной рецензии. Он был мастером разгромных статей. Одним из первых свидетельств этого незаурядного таланта стал критический разбор «Отцов и детей».

Название статьи позаимствовано из одноименного романа Аскоченского, опубликованного в 1858 году. Главный герой книги – некий Пустовцев – холодный и циничный злодей, истинный Асмодей – злой демон из иудейской мифологии, соблазнил своими речами Мари, главную героиню. Судьба главного героя трагична: Мари умирает, Пустовцев застрелился и умер без покаяния. По мнению Антоновича, Тургенев относится к молодому поколению с той же беспощадностью, что и Аскоченский.

Вопросы:

  1. Каково отношение Антоновича к роману И.С. Тургенева?

  2. Каково отношение автора романа к своим героям, по мнению автора статьи?

  3. С какой целью написан роман, по мнению критика?

  4. Какие из суждений оказались для вас неожиданными? Выскажите свое отношение к роману Тургенева.

  5. Нужны ли Базаровы России?

2 группа работает с кейсом по статье Д. И. Писарева "Отцы и дети", роман И. С. Тургенева.

Вступительное слово учителя перед выступлением учащихся.

Одновременно с Антоновичем на новую книгу Тургенева откликнулся Дмитрий Иванович Писарев в журнале «Русское слово». Ведущий критик Русского слова редко чем-нибудь восхищался. Он был истинным нигилистом - ниспровергателем святынь и устоев. Он был как раз из тех молодых (всего 22 года) людей, кто в начале 60- х отрекся от культурных традиций отцов и проповедовал полезную, практическую деятельность. Он считал неприличным разговоры о поэзии, музыке в мире, где множество людей испытывают муки голода! В 1868 он нелепо погиб: утонул, купаясь, так и не успев стать взрослым, как Добролюбов или Базаров.

Вопросы:

  1. В чем критик видит достоинства романа Тургенева?

  2. К каким выводам приходит Писарев, сравнивая Базарова с «другими литературными типами»»

  3. Отношение Тургенева к Базарову.

  4. Отношение Базарова к простому народу

  5. Нужны ли Базаровы России?

3 группа работает с кейсом, составленным из отрывков из писем Тургенева к Случевскому, Герцену.

Вступительное слово учителя перед выступлением учащихся.

Молодежь середины 19 века находилась в положении, во многом сходном с вашим сегодняшним. Старшее поколение неутомимо занималось саморазоблачением. Газеты и журналы полны были статей о том, что Россия переживает кризис и ей необходимы реформы. Крымская война проиграна, армия посрамлена, помещичье хозяйство пришло в упадок, нуждалось в обновлении образование и судопроизводство. Удивительно ли, что молодое поколение утратило доверие к опыту отцов?

Вопросы:

  1. В чем проявилось отношение Тургенева к Базарову?

  2. Какие из суждений для вас оказались неожиданными?

  3. Что такое «базаровщина»?

  4. Существует ли она в наше время?

  5. Нужны ли Базаровы России

Поведение итогов. Беседа по вопросам:

  • Есть ли в романе победившие? Отцы или дети?

  • Что такое базаровщина?

  • Существует ли она в наше время?

  • От чего предостерегает Тургенев личность и общество?

  • Нужны ли Базаровы России?

На доске слова, как вы думаете, когда они были написаны?

(Только мы –лицо нашего времени!

Рог времени трубит нами в словесном искусстве!

Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее гиероглифов!

Бросить Пушкина, Достевского, Толстого и проч. и проч. с парохода современности!

Кто не забудет своей первой любви, не узнает и последней!


100 лет это много или мало? Это 1912 год часть манифеста «Пощечина общественному вкусу». Многое изменилось за это время?

Подведение итогов урока :

«Отцы и дети» это книга о великих, не зависящих от человека законах бытия. Мы видим в ней маленьких. Бесполезно суетящихся людей на фоне вечной, царственно-спокойной природы. Тургенев ничего вроде бы не доказывает, убеждает нас в том, что идти против натуры – безумство и всякий такой бунт приводит к беде. Человек не должен восставать против тех законов, которые не им определены, а продиктованы… богом ли, природой? Они непреложны. Это закон любви к жизни и любви к людям, прежде всего к своим близким, закон стремления к счастью и закон наслаждения красотой. В романе Тургенева побеждает то, что естественно: возвращается в родительский дом «Блудный» Аркадий, создаются семьи, основные на любви, а непокорного, жестокого, колючего Базарова и после его смерти по-прежнему помнят и беззаветно любят стареющие родители.


Выразительное чтение финального отрывка из романа.


ЛИТЕРАТУРА И ССЫЛКИ

  1. И.С. Тургенев. Избранные сочинения. Москва. Художественная литература. 1987

  2. Басовская Е.Н.«Русская литература второй половины 19 века. Москва. «Олимп». 1998.

  3. Антонович М.А. «Асмодей нашего времени» http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0030.shtml

  4. Д. И. Писарев Базаров."Отцы и дети", роман И. С. Тургенева http://az.lib.ru/p/pisarew_d/text_0220.shtml



ПРИЛОЖЕНИЕ

Кейс к уроку

И.С.Тургенев

«Хотел ли я обругать Базарова или его превознести? Я этого сам не знаю, ибо я не знаю, люблю я его или ненавижу!»

«Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса».

«Выпущенным мною словом „нигилист“ воспользовались тогда многие, которые ждали только случая, предлога, чтобы остановить движение, овладевшее русским обществом… Когда я вернулся в Петербург, в самый день известных пожаров Апраксинского двора, слово „нигилист“ уже было подхвачено тысячами голосов, и первое восклицание, вырвавшееся из уст первого знакомого, встреченного мною на Невском, было: „Посмотрите, что ваши нигилисты делают! Жгут Петербург!“

„…Я не имел права давать нашей реакционной сволочи возможность ухватиться за кличку — за имя; писатель во мне должен был принести эту жертву гражданину“.

«Я хотел сделать из него лицо трагическое – тут было не до нежностей. Он честен, правдив и демократ до конца ногтей - а вы не находите в нем хороших сторон?»

«Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко? «Все истинные отрицатели, которых я знал, — без исключения (Белинский, Бакунин, Герцен, Добролюбов, Спешнев и т.д.), происходили от сравнительно добрых и честных родителей. И в этом заключается великий смысл: это отнимает у деятелей, у отрицателей всякую тень личного негодования, личной раздражительности. Они идут по своей дороге потому только, что более чутки к требованиям народной жизни».

«… если читатель не полюбит Базарова со всей его грубостью, бессердечностью, безжалостной сухостью и резкостью – если он еге не полюбит, повторяю я - я виноват и не достиг своей цели. Но «рассыропиться», говоря его словами - я не хотел, хотя через это я бы, вероятно, тотчас имел молодых людей на моей стороне…Лучше проиграть сражение( и кажется, я его проиграл) – чем выиграть его уловкой. Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, до половины выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель – потому, что она все-таки стоит еще в преддверии будущего, - мне мечтался какой-то странный pendant Пугачеву“».(пара, соответствие (фр.)

«Положа рука на сердце я не чувствую себя виноватым перед Базаровым и не мог придать ему ненужной сладости. Если его не полюбят, как он есть, со всем его безобразием – значит я виноват и не сумел ладить с избранным мной типом. Шутка была бы не важная представить его – идеалом, а сделать волком и все-таки оправдать его – это было бы трудно; и в этом я, вероятно, не успел; но я хочу только отклонить нарекание в раздражении против него. Мне ,напротив, сдается, что противное раздражение чувство светится во всем, в его смерти и т.д…."

Вопросы:

  1. В чем проявилось отношение Тургенева к Базарову?

  2. Какие из суждений для вас оказались неожиданными?

  3. Что такое «базаровщина»?

  4. Существует ли она в наше время?

  5. Нужны ли Базаровы России?

М.А. Антонович «Асмодей нашего времени» «Современник» № 3 1862.

С первых же страниц, к величайшему изумлению читающего, им овладевает некоторого рода скука; но, разумеется, вы этим не смущаетесь и продолжаете читать, надеясь, что дальше будет лучше, что автор войдет в свою роль, что талант возьмет свое и невольно увлечет ваше внимание. …Вас обдаёт каким-то мертвящим холодом; вы не живете с действующими лицами романа, не проникаетесь их жизнью, а начинаете холодно рассуждать с ними, или, точнее, следить за их рассуждениями. …Это показывает, что новое произведение г. Тургенева крайне неудовлетворительно в художественном отношении.

негде укрыться от удушливого зноя странных рассуждений и хоть на минуту освободиться от неприятного, раздражительного впечатления, производимого общим ходом изображаемых действий и сцен…

в романе, за исключением одной старушки, нет ни одного живого лица и живой души, а все только отвлеченные идеи и разные направления, олицетворенные и названные собственными именами…

Главного своего героя и его приятелей он (Тургенев) презирает и ненавидит от всей души;…

..Он питает к ним какую-то личную ненависть и неприязнь, как будто они лично сделали ему какую-нибудь обиду и пакость, и он старается отметить им на каждом шагу, как человек лично оскорбленный; он с внутренним удовольствием отыскивает в них слабости и недостатки, о которых и говорит с дурно скрываемым злорадством и только для того, чтобы унизить героя в глазах читателей; "посмотрите, дескать, какие негодяй мои враги и противники". Он детски радуется, когда ему удается уколоть чем-нибудь нелюбимого героя, сострить над ним, представить его в смешном или пошлом и мерзком виде; каждый промах, каждый необдуманный шаг героя приятно щекочет его самолюбие, вызывает улыбку самодовольствия, обнаруживающую гордое, но мелкое и негуманное сознание собственного превосходства.

Потом г. Тургенев старается выставить главного героя обжорой, который только и думает о том, как бы поесть и попить, и это опять делается не с добродушием и комизмом, а все с тою же мстительностью и желанием унизить героя даже рассказ об обжорстве. Это личное нерасположение автора к своему главному герою проявляется на каждом шагу и невольно возмущает чувство читателя, которому наконец становится досадно на автора, зачем он так жестоко поступает с своим героем и так злобно издевается над ним…Почти на каждой странице видно желание автора во что бы то ни стало унизить героя, которого он считал своим противником и потому взваливал на него всевозможные нелепости и всячески издевался над ним, рассыпаясь в остротах и колкостях.

Из разных мест романа г. Тургенева видно, что главный герой его человек не глупый, -- напротив, очень способный и даровитый, любознательный, прилежно занимающийся и много знающий; а между тем в спорах он совершенно теряется, высказывает бессмыслицы и проповедует нелепости, непростительные самому ограниченному уму.

Он представляется каким-то ядовитым существом, которое отравляет все, к чему ни прикоснется; у него есть друг, но и его он презирает ни малейшего расположения; есть у него последователи, но и их он так же ненавидит. Всех вообще подчиняющихся его влиянию он учит безнравственности и бессмыслию; их благородные инстинкты и возвышенные чувства он убивает своей презрительной насмешкой, и ею же он удерживает их от всякого доброго дела.

По-видимому, г. Тургенев хотел изобразить в своем герое, как говорится, демоническую или байроническую натуру, что-то вроде Гамлета; но, с другой стороны, он придал ему черты, по которым его натура кажется самой дюжинною и даже пошлою, по крайней мере весьма далекой от демонизма. И от этого в целом выходит не характер, не живая личность, а карикатура, чудовище с крошечной головкой и гигантским ртом, маленьким лицoм и пребольшущим носом, и притом карикатура самая злостная.

Вообще в художественном отношении роман совершенно неудовлетворителен, чтоб не сказать более из уважения к таланту г. Тургенева, к его прежним заслугам и к его многочисленным почитателям. Общей нити, общего действия, которое связывало бы все части романа, нет; все какие-то отдельные рапсодии…

Как же представляет себе современное молодое поколение г. Тургенев, наш художественный Нестор, наш поэтический корифей? Он, видимо, не расположен к нему, относится к детям даже враждебно; отцам он отдает полное преимущество во всем и всегда старается возвысить их на счет детей…

г. Тургенев смотрит на современные принципы молодого поколения так, как гг. Никита Безрылов и Писемский, то есть не признает за ними никакого действительного и серьезного значения и просто издевается над ними…

задача его (Тургенева) …приводится к такой формуле: "дети" дурны, они и представлены в романе во всем своем безобразии; а "отцы" хороши, что также доказано в романе…

Вот каковы (отцы! Они, в противоположность детям, проникнуты любовью и поэзией, они люди нравственные, скромно и втихомолку делающие добрые дела; они ни за что не хотят отстать от века. Даже такой пустой фат, как Павел Петрович, и тот поднят на ходули и выставлен человеком прекрасным…

Молодое поколение мужское мы защищать не станем; оно действительно таково и есть, каким изображено в романе. Так точно мы соглашаемся, что и старое поколение нисколько не разукрашено, а представлено так, как оно есть на самом деле со всеми его почтенными качествами. Мы только не понимаем, почему г. Тургенев дает предпочтение старому поколению; молодое поколение его романа нисколько не уступает старому. Качества у них различны, но одинаковы по степени и достоинству; каковы отцы, таковы и дети; отцы = детям -- следы барства.

Итак, "отцы" и "дети" одинаково правы и виноваты во взаимном отталкивании; "дети" отталкивают отцов, а эти пассивно отходят от них и не умеют привлечь их к себе; равенство полное. -- Далее, молодежь мужская и женская кутит и пьет; это она нехорошо делает, защищать ее нельзя. Но кутежи старого поколения были гораздо величественнее и размашистее…

Автор направляет стрелы своего таланта против того, в сущность чего он не проник. Он слышал разнообразные голоса, видал новые мнения, наблюдал оживленные споры, но не мог добраться до внутреннего смысла, и потому в своем романе он коснулся одних только верхушек, одних слов, которые, произносились вокруг него; понятия же, соединенные в этими словами, остались для него загадкою…

Вопросы:

  1. Каково отношение Антоновича к роману И.С. Тургенева?

  2. Каково отношение автора романа к своим героям, по мнению автора статьи?

  3. С какой целью написан роман, по мнению критика?

  4. Какие из суждений оказались для вас неожиданными? Выскажите свое отношение к роману Тургенева.

  5. Нужны ли Базаровы России?



Д. И. Писарев «Базаров» "Отцы и дети", роман И. С. Тургенева «Русское слово» 1862 март

Новый роман Тургенева дает нам все то, чем мы привыкли наслаждаться в его произведениях. Художественная отделка безукоризненно хороша; характеры и положения, сцены и картины нарисованы так наглядно и в то же время так мягко, что самый отчаянный отрицатель искусства почувствует при чтении романа какое-то непонятное наслаждение, которого не объяснишь ни занимательностью рассказываемых событий, ни поразительною верностью основной идеи…. сквозь ткань рассказа сквозит личное, глубоко прочувствованное отношение автора к выведенным явлениям жизни.

Роман Тургенева, кроме своей художественной красоты, замечателен еще тем, что он шевелит ум, наводит на размышления… Наводит он на размышления именно потому, что весь насквозь проникнут самою полною, самою трогательною искренностью.

На людей, подобных Базарову, можно негодовать, сколько душе угодно, но

признавать их искренность - решительно необходимо.

работает он (Базаров) без цели, для добывания насущного хлеба или из любви к процессу работы, а между тем он смутно чувствует по количеству собственных сил, что работа его не останется бесследною и к чему-нибудь приведет…

Если базаровщина - болезнь, то она болезнь нашего времени, и ее приходится выстрадать, несмотря ни на какие паллиативы и ампутации. Относитесь к базаровщине как угодно - это ваше дело; а остановить - не остановите; это та же холера. Болезнь века раньше всего пристает к людям, стоящим по своим умственным силам выше общего уровня. Базаров, одержимый этою болезнью, отличается замечательным умом и вследствие этого производит сильное впечатление на сталкивающихся с ним людей…

... Под определение настоящего человека подходит именно сам Базаров; он постоянно

сразу овладевает вниманием окружающих людей; одних он запугивает и отталкивает; других подчиняет, не столько доводами, сколько непосредственною силою, простотою и цельностью своих понятий.

Он никого не любит; не разрывая существующих связей и отношений, он в то же время не сделает ни шагу для того, чтобы снова завязать или поддержать эти отношения, не смягчит ни одной ноты в своем суровом голосе, не пожертвует ни одною резкою шуткою, ни одним красным словцом….

Как Диоген, он готов жить чуть не в бочке и за это предоставляет себе право говорить людям в глаза резкие истины по той же причине, что это ему нравится.

..Дело в том, что Тургенев, очевидно, не благоволит к своему герою. Его мягкую, любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от разъедающего реализма;

Масса во всякое время жила припеваючи и, по свойственной ей неприхотливости, удовлетворялась тем, что было налицо. …Масса, составленная из тех сотен тысяч неделимых {4}, которые никогда в жизни не пользовались своим головным мозгом как орудием самостоятельного мышления, живет себе со дня на день…Эта масса не делает ни открытий, ни преступлений, за нее думают и страдают, ищут и находят, борются и ошибаются другие люди, вечно для нее чужие, вечно смотрящие на нее с пренебрежением и в то же время вечно работающие для того, чтобы увеличить удобства ее жизни…Умные люди, не получившие серьезного образования, не выдерживают жизни массы, потому что она надоедает им своею бесцветностью; они сами не имеют понятия о лучшей жизни и потому, инстинктивно отшатнувшись от массы, остаются в пустом пространстве…. Другие люди, умные и образованные, не удовлетворяются жизнью массы и подвергают ее сознательной критике но, оглядываясь назад, постоянно, боязливо спрашивают друг друга: а пойдет ли за нами общество? Люди третьего разряда идут дальше - они сознают свое несходство с массою и смело отделяются от нее поступками, привычками, всем образом жизни. Пойдет ли за ними общество, до этого им нет дела..

Словом, у Печориных есть воля без знания, у Рудиных - знанье без воли;

у Базаровых есть и знанье и воля. Мысль и дело сливаются в одно твердое

целое.

На чьей же стороне лежат симпатии художника? Кому он сочувствует? На этот существенно важный вопрос можно отвечать положительно, что Тургенев не сочувствует вполне ни одному из своих действующих лиц; от его анализа не ускользает ни одна слабая или смешная черта…

В тоне его (Тургенева) описания не слышно раздражения; он просто устал идти;

Тургенев сам никогда не будет Базаровым, но он вдумался в этот тип и понял его так верно, как не поймет ни один из наших молодых реалистов. Взглянув на Базарова со стороны, взглянув так, как может смотреть только человек "отставной", не причастный к современному движению идей, рассмотрев его тем холодным, испытующим взглядом, который дается только долгим опытом жизни, Тургенев оправдал Базарова и оценил его по достоинству.

Базаров вышел из испытания чистым и крепким. Против этого типа Тургенев не нашел ни одного существенного обвинения, и в этом случае его голос, как голос человека, находящегося по летам и по взгляду на жизнь в другом лагере, имеет особенно важное, решительное значение. Тургенев не полюбил Базарова, но признал его силу, признал его перевес над окружающими людьми и сам принес ему полную дань уважения.

В отношениях Базарова к простому народу надо заметить прежде всего отсутствие всякой вычурности и всякой сладости. Народу это нравится, и потому Базарова любит прислуга, любят ребятишки, несмотря на то, что он с ними вовсе не миндальничает и не задаривает их ни деньгами, ни пряниками.

Базаров держит себя с мужиками просто, не обнаруживает ни барства, ни приторного желания подделаться под их говор и поучить их уму-разуму, и потому мужики, говоря с ним, не робеют и не стесняются; но, …они смотрят на него как на странное, исключительное явление, ни то ни се, и будут смотреть таким образом на господ, подобных Базарову, до тех пор, пока их не разведется больше и пока к ним не успеют приглядеться …

Такие люди, как Базаров, не определяются вполне одним эпизодом, выхваченным из их жизни. Такого рода эпизод дает нам только смутное понятие о том, что в этих людях

таятся колоссальные силы…

Базаров - человек жизни, человек дела, но возьмется он за дело только тогда, когда увидит возможность действовать не машинально.

Если же в сознании, а следовательно, и в жизни общества произойдут желаемые изменения, тогда люди, подобные Базарову, окажутся готовыми, потому что постоянный труд мысли не даст им залениться, залежаться и заржаветь, а постоянно бодрствующий скептицизм не позволит им сделаться фанатиками специальности или вялыми последователями односторонней доктрины…

Но смотреть в глаза смерти, предвидеть ее приближение, не стараясь себя обмануть, оставаться верным себе до последней минуты, не ослабеть и не струсить - это дело сильного характера. Умереть так, как умер Базаров, - все равно что сделать великий подвиг…

..Из Базаровых, при известных обстоятельствах, вырабатываются великие исторические деятели;

Вглядываясь в своего Базарова, Тургенев как человек и как художник растет в своем романе, растет на наших глазах и дорастает до правильного понимания, до справедливой оценки созданного типа.

Он сделался человеком, вместо того, чтобы быть воплощением теории нигилизма… …Весь интерес, весь смысл романа заключался в смерти Базарова. Если бы он струсил, если бы он изменил себе, - весь характер его осветился бы иначе; явился бы пустой хвастун, от которого нельзя ожидать в случае нужды ни стойкости, ни решимости; весь роман оказался бы клеветою на молодое поколение, незаслуженным укором.



А Базаровым все-таки плохо жить на свете, хоть они припевают и посвистывают {20}. Нет деятельности, нет любви, - стало быть, нет и наслаждения.

Страдать они не умеют, ныть не станут, а подчас чувствуют только, что пусто, скучно, бесцветно и бессмысленно.

А что же делать? Ведь не заражать же себя умышленно, чтобы иметь удовольствие умирать красиво и спокойно? Нет! Что делать? Жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, и вообще не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когдапод ногами снеговые сугробы и холодные тундры.

Вопросы:

  1. В чем критик видит достоинства романа Тургенева?

  2. К каким выводам приходит Писарев, сравнивая Базарова с «другими литературными типами»»

  3. Отношение Тургенева к Базарову.

  4. Отношение Базарова к простому народу

  5. Нужны ли Базаровы России?



15



Другие материалы из категории Литература



  • Рейтинг@Mail.ru